Главная » Электрообогрев дома » Электрокотёл плюс энергия эфира. Фото+видео! Неудачный эксперимент.

Электрокотёл плюс энергия эфира. Фото+видео! Неудачный эксперимент.

энергия эфираЗдравствуйте. Сегодня я хочу рассказать вам о эксперименте с оригинальной схемой электрокотла для обогрева дома. Схема оригинальна тем, что к электрокотлу добавляется ещё один элемент который по заверению автора схемы- захватывает энергию эфира из окружающего пространства и получается что в связке с электрокотлом коэффициент полезного действия становится выше 100%.

По сути это нарушение закона сохранения энергии, ведь по законам традиционной физики энергия не может взяться “ниоткуда”. Однако изобретателей это нисколько не смущает и в интернете полно схем подобных устройств со сверхединичными свойствами.

Я уже на сайте рассказывал о индукционных котлах где так же маркетолагами их продающими заявлялось что его КПД выше чем у обычного электрокотла на ТЭН, а так как у ТЭН КПД близко к единице и составляет около95% то выше- это уже больше 100%, практически чудо можно сказать)))

Так же тема индукционного нагрева очень активно обсуждается на нашем форуме, заходите.

Если интересно- прочитайте мою статью о самодельном электрокотле, о котле для дома Protherm и о том как я измерял ток и напряжение на электрокотле

Каждый был бы не против иметь у себя дома электрокотёл который потребляет например из сети 2 кВт электрической мощности, а выдаёт тепловой мощности на 6 кВт- неплохо, согласитесь, да? Вот и я не против, поэтому решили повторить схему такого необычного электрокотла и рассказать всем о результатах.

Итак, с чего всё началось.А началось всё с того что я увидел вот такое видео на Ютубе:

Как вы видели- Валерий Спинчевский утверждает что отапливает свой дом одним ТЭН на 1 кВт. Никаких измерений в видео он не показывает, только трогает рукой электрокотёл и говорит что флуктуационная колонна горячее чем сам корпус электрокотла где располагаются ТЭНы.

Конструкция наипростейшая, никаких сложных деталей нет, поэтому мы с товарищами решили повторить такую схему Валерия Спинчевского и в итоге или поблагодарить его если всё окажется правдой, или так сказать- “вывести его на чистую воду” если схема окажется не рабочей.

Вложенасос OASISния в эксперимент оказались не очень большими, только вот пришлось скинуться и купить мощный циркуляционный насос, мы приобрели китайский насос Oasis максимальной мощностью 245 Вт с тремя регулировками скорости: 145Вт, 220Вт и 245Вт. Обошёлся он нам в 5000 руб.

Такой мощный насос необходим потому, что необходимо в системе обеспечить высокую скорость циркуляции теплоносителя, это основная фишка работы такой установки- именно при высокой скорости циркуляции теплоноситель должен сильно закручиваться по спирали, при этом входить во взаимодействие с эфиром пространства и черпать оттуда дополнительную энергию.

Не будет высокой циркуляции- не будет и забора энергии из окружающего пространства.

Так же пришлось купить вот такую группу безопасности:

группа безопасности

Короче говоря мы постарались максимально точно воспроизвести схему установки из видео- все размеры были указаны на чертеже в видео. Вот только корпус флуктуационной колонны у нас не из нержавейки, а обычная стальная труба из черного металла, так же мы не стали делать отводы на нагрузку и устанавливать второй насос- в этом нет смысла, мы рассуждали так:

Если при циркуляции теплоносителя по такой установке выделяется дополнительная тепловая мощность, то она (доп. мощность) выделяться будет в любом случае- что есть нагрузка что нету нагрузки, это не важно, так как нагрузка в виде батарей отопления подключённой к флуктуационной колонне и второго насоса- всего лишь служит отбором этой дополнительной выделяемой мощности и не более того.

Поэтому тратиться на покупку второго насоса, батарей отопления мы не стали и у нас получилась наипростейшая конструкция состоящая только из электрокотла и присоединённой к нему флуктуационной колонны.

Нет ну конечно в устройстве ещё есть другие детали, но они уже как вспомогательные. Это и расширительный бак и соединительные трубы и группа безопасности с манометром давления и аварийным клапаном. Вот так выглядит устройство электрокотла с колонной флуктуации:

устройство электрокотла с колонной флуктуации

Так же вход в электрокотёл и в колонну флуктуации мы сделали именно так как указано на чертеже у Спинчевского- не по центру цилиндра, а с краю, вот фото как это выглядит:

входной штуцер колонны флукт

входной штуцер электрокотла-1

А вот таким образом схематично я показываю циркуляцию теплоносителя в такой системе по замкнутому контуру- через электрокотёл, по соединительным трубам- в колонну флуктуации и далее обратно в электрокотел:

принцип работы колонны флуктуацииИменно вот такое завихрение теплоносителя и способствует зацеплению эфира из окружающего пространства- именно так утверждал Валерий Спинчевский.

Для определения эффекта выделения дополнительной мощности в колонне флуктуации я решил применить не датчик температуры, а тепловизор, тут всё просто- смотрим в тепловизоре в общем на всю установку и определяем самую горячую точку.

Если всё так, как утверждает Валерий в своём видео- то самая горячая точка должна быть на колонне, а корпус электрокотла должен быть температурой ниже немного.

Вот фото как я снимал температуру тепловизором во время эксперимента:

тепловизор и колонна флуктуации

Флуктуационная колонна начинает работать не сразу, ей необходим предварительный “разгон”- то есть нагрев до определённой температуры.

В систему мы залили обычную воду из водопровода, давление сделали чуть выше 1 атм., подключили электрокотёл к сети и включили систему в работу.

В процессе эксперимента мы изменяли скорость циркуляционного насоса, на максимальной скорости флуктуационная колонна была горячее буквально на одну десятую градуса цельсия, большего добиться так и не удалось во всем процессе нагрева теплоносителя практически до температуры кипения…

Никакого эффекта выделения дополнительной мощности нам обнаружить не удалось, колонна флуктуации у нас так и не заработала к сожалению… Поэтому уважаемые посетители моего сайта- не тратьте понапрасну своё время и силы на такую схему как у Валерия Спинчевского- такая установка работать не будет.

Вот несколько фото с тепловизора на которых видно по цветовой гамме что температура на установке одинаковая по всей системе:

тепловизор 65.3

тепловизор 65.5

тепловизор 89.4

тепловизор 90,6

тепловизор 91.9

Весь эксперимент я снимал на видео и выложил его на своем видеоканале на ютубе, кому интересно- смотрите, там я более наглядно и подробно показал установку, рассказал как и из чего она устроена и показал результаты измерения тепловизором колонны флуктуации и электрокотла:

 

Пишите, комментируйте, высказывайте свои мнения!

Отзывов: 37 на «Электрокотёл плюс энергия эфира. Фото+видео! Неудачный эксперимент.»

  1. Игорь пишет:

    Михаил, к сожалению, интернет переполнен лживыми и псевдонаучными видео о получении энергии “из ничего”. И какой информации только нет: трансформаторы Теслы, энергия эфира, магниты, вечные двигатели, всё это сдобрено мировым заговором о недопущении информации о свободной энергией и.т.д.и.т.п. Цель – лайки, троллинг и наверное ещё что-то…
    Гораздо больше Вы принесли людям пользы ведя свой блог об электричестве, который читает много людей стремящихся освоить профессию или для сеюминутной пользы, чем заниматься проверкой заведомо(!) лживых, по сути голословных видеоизобретателей. Да, я понимаю Вас, очень хочется верить в сказку, и наверное мы еще всё таки где-то дети ;-) Пишите в блог почаще. С уважением, очень благодарный Ваш читатель


  2. admin пишет:

    Спасибо Игорь на добром слове, очень рад что у меня есть такие благодарные читатели.


  3. Федя Карбюратор пишет:

    читаю ваш сайт уже давно – очень интересные вещи вы тут расписываете!


  4. MrClon пишет:

    Зашёл на сайт после просмотра толкового видео про отгорание нуля, а тут первый пост про очередной перпетуммобиле от очередного сумрачного гения с ютуба.
    Право-же, неужели вы ещё не поняли что всё это чушь? И как после этого доверять вашим знаниям по более профильным вопросам?


  5. Анатолий пишет:

    Ну и ну!


  6. Виктор пишет:

    О все по толковому разъяснили.


  7. Андрей Кузьмин пишет:

    Чудес не бывает


  8. Olik пишет:

    Вы не учли все составляющие а конкретно радиаторы я тоже сварил установку и долго испытывал хотя собрана она не совсем корректно на радиаторе сем тепла был плюсом около 20% мне показалась что важен объем батарей всем удачи


  9. Начинатель пишет:

    увы, законы физики не обмануть.


  10. Алексей пишет:

    Вы увидели (добились) нагрева в колонне 0,1 градус Цельсия без “нагрузки”. А сколько литров воды Ваша установка перегоняла в час? Перемножали? Насос Вы взяли мощный для более сильного закручивания, скорость потока была наверняка большая, какую разницу в температуре Вы хотели увидеть без “нагрузки”? В каком месте теплоноситель должен был успеть остыть? Или по расчетам, раз сказано КПД 300-400%, то вода в колоне должна была разогреться с 95 до 300-400 град? А почему вода нагрелась на 0,1 град проходя по колоне вниз? С какого,так сказать, х….? А если величить высоту колоны, что будет..0,2 град? Я все-таки попробую пригласить Валерия Спинчевского в ближайшее время в подмосковье (если согласится конечно же) и за разумное вознаграждение (в случае успеха) продемонстрировать (собрать на месте) схему. Денег много это не займет – в худшем случае расходы на дорогу, проживание и работу с материалами, а в лучшем … сколько бы заплатили Вы, если это окажется хотя бы наполовину правдой? ))))


  11. Алексей пишет:

    Извините, не удержался. Посмотрел – насос, который Вы установили, оазис 245 вт, прогонял по Вашей системе 10200 литров воды за час. Про установленный тэн в Вашем варианте системы ничего не говорится. Он был мощностью 1 кВт? Я правильно понимаю, что дополнительно, хрен знает откуда взявшейся энергией, Вы нагрели на 0,1 град Цельсия более 10 (Десяти) тонн воды за один час? Расход электроэнергии на нагрев: этого количества теплоносителя на указанные 0,1 град. составил 1.1863 кВт·ч (0.00102 Гкал).(расчет http://nagrev24.ru/voda/) Откуда взялось? До 300-400 % еще далеко, но более двухсот уже есть и смею предположить (только предположить, пока не утверждаю) что при отборе мощности этот показатель будет более наглядным (и более эффективным) Да и пропускная способность насоса измеряется при сопротивлении в системе, а в системе собранной Вами наверное прогонялось более 11 тонн воды в час.
    Я в общем-то ничего во всем этом не понимаю, но можно ли, в виду вышесказанного, предположить, что Вы собрали в общем-то рабочую систему и даже не поняли этого?


  12. admin пишет:

    “Я в общем-то ничего во всем этом не понимаю”- наверное этим все сказано… Вызывайте Спинчевсвского, но только вряд ли он вам покажет эффект от флуктуационной колонны просто потому что его нет. Я установку собирал для того что бы реально увидеть эффект от такой схемы, собрали её по схеме из видео Спинчевского, в итоге никакого эффекта нет, обидно однако.


  13. Олег пишет:

    @ Алексей:
    Заметьте, контур замкнутый, и объем воды в нем всего-то около 10 литров. О каких тоннах и кубах может идти речь. горячая вода гоняется по кругу, а сам насос разве при работе не выделяет тепло, от трения теплоносителя о крыльчатку насоса. (резюме- бред) Другое дело эффект суперкаветации, и нагревательные насосы без тенов.


  14. Олег пишет:

    @ admin:
    Меня интересует эл.котел Скат 24, как в нем сделать профилактику тенам, если вдруг на них образовалась накипь и тп. Так как я использую обычную водопроводную воду в течении 4-х лет.


  15. Алексей пишет:

    Мне трудно спорить, я не гидравлик и не скнтехник. Я только предполагаю. Из видео и объяснения мне понятно следующее: горячая вода после нагрева тэном поступает вверх колоны, проходя по ней вниз вода не остывает а нагревается на 0,1 град.С, за час по этой колоне проходит 10200 литров воды – вот о этих 10-ти тоннах теплоносителя я и говорю. Я ошибся? Подскажите где. @ Олег:


  16. Алексей пишет:

    И еще. Если Вы говорите только о замкнутом контуре, 10 литрах воды и нагреве воды от крыльчатки насоса – то тогда надо все тоже смое проделать без участие тэна и посмотреть что будет. Верно говорю? @ Олег:


  17. Алексей пишет:

    Вообще-то Вы показали что эффект есть и это я показал математически на основе собранной Вами схемы. И эффект этот выразился в + 1,1832 кВт/час Бог весть откуда взявшейся энергии. Поправьте меня если я не прав, но не пустыми словами “эффекта нет”, а объясните ничего не понимающему, почему горячая вода поданная в вверх колонны проходя по железной трубе вниз вместо того чтобы остывать – нагревается. Да, нагревается не сильно (это у Вас, у перьмского энергетика разница составила 3 градуса – это он прокоментировал словами “забавно, но почему-то…” и тоже указал что эффекта нет) но нагревается же!@ admin:


  18. Алексей пишет:

    )))) Извините, поначалу даже не принял всерьез Ваш комментарий… первое, даже не особо задумываясь, но понимая что диаметр трубы 89 мм а высота 2,5 метра можно слету сказать, без учета других емкостей в системе, что воды там около 20-ти литров…. а про замкнутый контур – если брать воду из цистерны температурой 20 градС , прогнав ее по системе со скоростью 10200 литров в час и вылить на землю с температурой 20,1 градС – тогда это будет для Вас объемом в 10 тонн? )))) а тут весело@ Олег:


  19. Алексей пишет:

    Я Вам наверное надоел. Можно еще скажу. Пока считал и прикидывал, в одном из ответов в комментариях сам написал “вместо того чтобы остывать….” а перечитывая решил прикинуть: а собственно насколько должна остынуть стальная труба внизу (r89 мм х h2,5 метра = площадь 0.7 кв.м.) точнее теплоноситель с указанных Вами 97 град.С вверху трубы в данном эксперименте, в комнате с температурой, скажем, 24 град.С ?? Труба ведь не изолирована и “отдает” (т.к. я в этом ничего не понимаю, должна “отдавать”) энергию, тепло в атмосферу и просто обязана остывать.
    Забрел на сайт http://vsetrybu.ru/teplootdacha-stalnoj-truby.html и прикинул что температура трубы внизу в обсуждаемом эксперименте должна упасть на 0,11 град. С. ( тут должна быть рожица с дымящейся головой и глазами скошенными к переносице)
    Итак: система, собранная Вами не только нагревает воду на 0,1 град. С (а это, как я уже писал + 1, 18 кВт/ч) но и компенсирует остывание теплоносителя в неизолированной системе в размере 0,11 град.С … а это еще +1,18 кВт/ч. Итого система генерирует, дополнительно к тэну в 1 кВт (?), еще 2,36 кВт/ч тепловой энергии.
    Я не говорю что Ваша система показала КПД в 336%, просто прошу заменить заголовок на “Удачный эксперимент”. Шучу. Просто укажите где я ошибся. @ admin:


  20. Алексей пишет:

    Привет. Опять я. Худо-бедно собрал схему. Валерий руководил дистанционно. Использовал насос с прокачкой 40 000 л/час (по паспорту). Мерял тепловизором. Вверху колонны 45 внизу 48,2 Много раз мерял, извертывался по-разному, но результат стабильный – разница темературы от 3,2 до 4 град С.
    Все кто учавствовал в эксперименте чешут затылок. Объяснить никто ничего не может…. так, теоретические измышления по поводу поля земли и пр.
    Теперь решили немного модернизировать схему. Немного раздушим систему (обвязку сделаем не 20 а 32 и уберем все лишнее – в нашем варианте есть кавитатор) и утеплим где можно.


  21. admin пишет:

    Это я так понял без электрокотла? А если вычесть затраты на энергию потребляемую насосом то что останется в сухом остатке?


  22. Алексей пишет:

    Нет. Не так. Схема такая же как у Вас, только перед котлом расположен кавитатор. Котел на 1,5 кВт. Насос 790 Вт. И если по колонне двигаясь сверху вниз вода нагревается, то на участке нижняя часть колонны – двигатель-кавитатор-котел-верхняя часть колонны вода остывает на те же 3,2 град. Жаль что сюда нельзя выкладывать фото. Все задокументировано. Первоначально все измерялось лазерным термометром, но для точности измерений приобрели тепловизор fluke за 340 тыс руб. (По случаю, в хозяйстве пригодится). Планомерно, в течение 8-9 часов, сняты температурные показатели во всех промежуточных точках после выхода на стабильные результаты. Муторное дело, доложу я вам… самый наихудший результат после 24-замеров с промежутками во времени и с контролем температуры окружающей среды получили 3,2 град. Сейчас немного заняты, но решено убрать по-максимуму все участки где температура падает. То есть укорачиваем до минимума трубу от колонны до насоса, убираем кавитатор, оставим котел, но сделаем обвод чтобы можно было в процессе следующего эксперимента, обойти этот котел. Еще поставим расходомер и увеличим диаметр обвязки до 32 мм. Задача добиться потери в температуре на участке “нижняя часть колонны-насос-верхняя часть колонны” хотя бы на 0,1 град. Ц меньше, чем получаем нагрев в колонне. Тогда система сама себя будет “разгонять”.
    Но и те результаты что получены, обескураживают. Совершенно очевидно что этого не может быть. У меня два высших, коллега-спонсор с физматом, нанятый теплотехник и еще тройка энтузиастов – все считали несколько раз и с помощью таблиц и “в ручную” – выкладывать результаты тут стыдно в виду недопустимости цифр. Да Вы и сами можете прикинуть. Надо доработать систему и хотябы попытаться разобраться. @ admin:


  23. admin пишет:

    Алексей фото можете выложить на моем форуме тут- http://ceshka.ru/forum/viewforum.php?f=92 (можете даже тему отдельную создать в указанном разделе, если затрудняетесь- я сам тему создам). Буду вам очень благодарен, думаю многим ваш эксперимент будет интересен, там на форуме и обсудим результаты. Мне тоже интересно как выглядит ваша установка, может с вашей помощью я и свою установку подкорректирую и повторю эксперимент.


  24. Salvik пишет:

    А шнек внутри колонны у Вас имеется??


  25. admin пишет:

    Нет, никакой спирали нет.


  26. Salvik пишет:

    А что сейчас с колонной, работает, нет?


  27. admin пишет:

    Нет, эксперимент не показал никакой эффективности поэтому какой смысл этим заниматься?


  28. Иван пишет:

    @ admin:
    Разница температур получилась из-за разницы в скорости прохождения жидкости, внизу трубы при подаче сверху она минимальная соответственно больший теплообмен
    Хотя при таком насосе на такой обьем может и трение)))


  29. Алексе пишет:

    Добрый день. Не могу понять, а какого эффекта Вы добивались? Вы же не подключали к радиаторам отопления. Меня тоже заинтересовал этот котёл, читал отзывы. Человек описывал, что собирал такой же котёл. У него эффект заключался в том, что охлаждающая жидкость была 34 градуса, а на самом радиаторе 37 градусов. Может такой эффект должен быть?


  30. admin пишет:

    Мне часто задают подобный вопрос. Но причем тут нагрузка в виде радиаторов отопления? Вы думаете что если подключить радиаторы- то эффект появится? Я думаю что нет. Эффект он либо есть сразу, независимо от подключенной нагрузки, либо его нет совсем. В моём случае никакого эффекта нет совершенно.


  31. Алексей пишет:

    А у меня работает. @ Salvik:


  32. Алексей пишет:

    Эффект есть. Мало того – он настолько очевиден что стыдно писать тут о нем не разобравшись почему это все происходит. В моих сообщениях ранее я все подробно описал. Но вот с чем столкнулись – мы при всех своих фундаментальных знаниях и классическом образовании не можем подсчитать эффективность конструкции. Решили сделать глупо/тупо: с оказией был куплен бывший пионерский лагерь с прилегающими территориями. Из 21- го домика реанимировали 4 и в два из них (обсолютно одинаковых) мы решили поставить обсуждаемую тут (собранную и испытанную в подмосковье) систему, а во второй дом – обычную, классическую. И будем банально сравнивать затраты по счетчику. Ничего умнее нам в голову не пришло. И еще могу скинуть фотки испытаний системы с показаниями тепловизора. Выкладывать это в общий доступ до получения экономических показателей (которые будут весной) считаю нецелесообразным. Так что шлите почту. @ Алексе:


  33. admin пишет:

    Я буду реально рад если у вас будет проявляться эффект и установка будет работать и экономить электроэнергию, про открытый доступ- согласен, моя почта uroki-elektrika@narod.ru


  34. Salvik пишет:

    @ Алексей:
    Буду очень признателен!!!
    Tran2006@yandex.ru
    Отправьте пожалуйста фотографии,
    Внутри колонны у Вас имеется спираль?


  35. сергей пишет:

    Попробуйте пореварить вход подачи обратки с правой стороны в болер как это сделано у академика, А он у вас приварен с левой стороны, может что и получится,


  36. Алексей пишет:

    Люди, опять зравствуйте. Эксперимент (ране описанный) показал полную работоспособность системы. Наконец пришло понимание что нужно сделать. (Это после всего описанного мною ранее). Коротко о проделанном – собрал схему с относительно мощным насосом (40т/час), получил прирост температуры внизу колонны в 3,2 град. С. (это самый минимум, на самом деле стабильные 4 град, а 3,2 это было один раз при 8-ми часовом замере). Теперь о будущем – делаю еще три подобные кавитационные колонны, снизу первой по касательной делаю соединение к низу второй колонны, сверху второй колонны делаю переход к верху третьей колонны – снизу третьей переход к верху четвертой и с четвертой замыкаю систему на первую колонну. Итак, получу некий нагревательный модуль из четырех колонн по которому будет по кругу гоняться вода со скоростью 40 кубов в час. Потери температуры при переходе воды из одной колонны в другую, ввиду очень короткого отрезка трубы, практически не должно быть. Что должно получиться – допустим вверху первой колонны 22 град – вода внизу первой колонны 26 град.С. – вода с этой температурой передается вниз второй колонны и вверху этой (2-й) колонны должна быть 30 град. С. – далее по аналогии 3-я колонна даст прирост с 30 до 34 град и таким образом, при проходе через все четыре колонны, вода в верхнюю часть первой колонны, после всего-лишь одного круга, должна поступить уже с температурой 38 град. С. За один круг вода должна нагреться на 16 град. С. !!! Теперь смотрим что дальше (пока это все теория)… в одной колонне приблизительно 20 литров воды – в четырех 80. Вот эти 80 литров будем гонять по кругу – соответственно этот объем воды мой насос должен прогнать по кругу через собранную систему 500 раз. И с каждым циклом должно приростать 16 град С. Понятное дело процесс можно контролировать скоростью потока. Итак 500 кругов за час – это круг за каждые 7,2 секунды – значит с комнатной температуры до 100 град С вода в собранной системе должна разогреться за приблизительно 35 секунд (почти пять оборотов по кругу). Что-то самому не верится…слишком быстро. Какие будут возражения по высказанным расчетам?


  37. admin пишет:

    Большое спасибо за актуальную информацию! Теоретически- вроде бы всё очень привлекательно, осталось только изучить как это будет на практике, надеюсь у вас получится сделать опытный образец и провести испытания, ну и с нами поделиться конечно))


Ваш отзыв

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>