Главная » База знаний электрика » Ограничитель мощности

Ограничитель мощности

Если понравилась статья- нажмите пожалуйста кнопку +1

В прошлом году наши местные энергоснабжающие организации стали указывать в техусловиях установку ограничителя мощности, точнее- ПЗР (прибор защитный релейный)

Вопрос о законности такого требования конечно спорный, лично я считаю что это незаконно, но сейчас не об этом.

Что такое ограничитель мощности?

Из названия понятно- это устройство, которое ограничивает мощность или подключенную нагрузку.

Автоматический выключатель- то же является в принципе ограничителем мощности, хоть он и контролирует проходящий через него ток (в Амперах), а не мощность (в киловаттах).

Установленный автомат например в 16 Ампер будет ограничивать нагрузку до 3,5-4 кВт. Ограничивает? Да, ограничивает.

Но сейчас речь идет именно о ограничителе мощности, то есть прибора, контролирующего именно мощность в киловаттах. А для этого необходимо контролировать кроме тока еще и напряжение, так как мощность это ток умноженное на напряжение (P=UI).

Например квартирный электросчетчик, считающий потребленные киловатты,  имеет в своем устройстве катушку напряжения и токовую катушку. Если отключить любую из катушек- счетчик работать не будет.

Ограничитель напряжения так же имеет катушку напряжения и тока. Есть много видов ограничителей мощности, я знаком и тестировал только один- это ОМ-310. Правильно оно называется- Реле Ограничения Мощности.

 Возможности этого реле значительно шире чем просто ограничение мощности, по сути это реле может заменить и автоматический выключатель и УЗО и измерительные приборы- амперметр и вольтметр.

На базе этого реле я собирал автоматику, которая может:

  •  Защитить электропотребителей (телевизор, компьютер, микроволновка и т.д.) от некачественной электроэнергии- слишком высокого или низкого напряжения.
  • Защитить от пожара и поражения электротоком- при повреждении изоляции или если задеть провод пот током рукой- ОМ-310 отключит нагрузку.
  • Защита от коротких замыканий и перегрузки в электропроводке (дублирует функции автоматического выключателя).
  • Нагрузку можно разбить на группы (например 1 этаж, 2 этаж дома) и при превышении допустимой мощности сначала отключается 1 этаж  и если потребляемая мощность все равно превышает  допустимую- отключается 2 этаж.
  • Автоматически включать нагрузку когда установленные параметры вернутся в норму.
  • Оповещает об аварийной ситуации (данные выводятся на цифровой дисплей)
  • Дистанционное управление нагрузкой через магнитный пускатель, контактор, промежуточное реле и т.д.

Автоматика умещается в стандартный трехфазный щит учета и может контролировать трехфазную мощность примерно до 100 кВт- все зависит от применяемого контактора.

 

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

 

 

Отзывов: 27 на «Ограничитель мощности»

  1. Как подключить трехфазный счетчик | Советы электрика пишет:


  2. Ольга пишет:

    Михаил, просмотрела все темы. Ваш сайт – находка для специалиста. Успехов Вам! :cool:


  3. admin пишет:

    Спасибо Ольга! :smile:


  4. техник пишет:

    во первых–законность требования очень спорна во вторых в комлексе мер требуют устанавливать разрядники–а если перекос на другом конце линии-и он естественно отключит потребителя–а там газовая котельная или отопление с насосами—то ответственности никто не несет–а вообще-то—это элементарная схема дифавтомата–и есть узо и дифы в виде автоматов–да и требование правил касается только помещений особоопасных–ванны кухни наружные–вот и запитывали бы их через узо и дифи а не перестраховывались бы–а то вопросов очень много


  5. admin пишет:

    Далеко вроде зашли… Речь шла о установке ПЗР на вводе в дом у частных потребителей при оформлении договоров электроснабжения.

    То есть запросил клиент 15 кВт- а это максимум при трехфазном вводе, делят 15 на 3, получают 5 кВт и предписывали вводной автомат ставить на 16А и ПЗР на 15 кВт.

    Конечно это совершенно незаконно и скоро это все отменили.


  6. техник пишет:

    насчет максимума ничего не скажу–везде свои нормы–хотя видел договоры и на 7-строительство и на 10-стандарт и на 17 или 24–спецпроект—а вообще договорами техотдел занимается—а вообще-то я хотел сказать что принципиально ПЗР-это дифавтомат–у него примерно такие-же характеристики


  7. серж пишет:

    общий пр.Михаил понятна тема,пзр нужны особенно для борзых потребителей!которые в не давнем прошлом за килограммы не желали платить и на ТУ запрашивали 3кв.а тянут по 15 и боле.в итоге к тому пришли нет никакой реконструкции ВЛ ТП. вот так кнопкодавы узаконили страдают соседи да столбоё…


  8. Ермыч пишет:

    Михаил, вот Вы всё про ОМ-310 речь ведёте, а что ОМ-630 менее надёжен? Есть ещё и PL – 350. Все они по параметрам практически идентичны. Но вещь дорогая и устанавливается за дверкой с пломбой, хотелось бы выбрать модель по надёжнее.


  9. admin пишет:

    Я про ОМ-310 рассказываю потому, что имел с ним дело, регулировал и применял на практике. С остальными приборами указаными вами я не знаком.


  10. Ермыч пишет:

    @ admin:
    А ОМ-310 Вы считаете надёжным прибором? Себе бы поставили? От Вашего ответа будет зависить мой выбор. Шесть тысяч это же не копейки, по этому как то боязливо. Вот продукцию F&F , чей ОМ-630 частенько ругают…


  11. admin пишет:

    Ермыч- в том то все и дело что вас заставляют взять в свою собственность этот прибор- ограничитель мощности (я правильно понял?) и маяться потом будете с ним вы сами а не электроснабжающая организация по требованию которой вы установите ограничитель мощности.
    Во первых это незаконное требование, во вторых если им это надо- пусть ставят на опоре свой ящик с ограничителем мощности и сами за ним следят и отвечают за него.
    А для вас элементарным ограничителем мощности может быть обычный трехфазный автомат, у нас сейчас именно так и требуют, ограничители мощности из техусловий убрали. И вам я такое устройство ставить на ввод в дом да еще на улице- не советую! Требуйте использовать в качестве ограничения трехфазный автомат. Вы как я понял свои права отстаивать умеете, так что послушайте моего совета.
    А если идти на поводу у энергетиков то в следующий раз они затребуют установить релейную защиту вместо автоматов- а вот ее то точно придется обслуживать! )))


  12. Ермыч пишет:

    Благодарю за вразумительный ответ. Сегодня направил главному инженеру МРСК на два листа с просьбой внести поправки в проект – Или изменить номиналы входного ВА на 63А, выходного на 50А, а ОМ будет ограничивать суммарный ток по трём фазам, или убрать ОМ совсем, так как его вменять не законно. Счётчики Меркурий контролируют потребляемую нагрузку и пишут это в память и позволяют вести постоянный мониторинг дистанционно. А так же мотивированно попросил убрать ОИН-1 или их силами и средствами организовать на опоре первую ступень защиты. Буду ждать ответа.


  13. admin пишет:

    Ермыч- напишите пожалуйста каков будет ответ на ваше письмо, я вам буду очень признателен.


  14. Ермыч пишет:

    @ admin:
    Для начала наверное правильно будет дать Вам прочитать то, что я написал. Вот текст моего письма:
    ——————“Мною в ноябре – декабре месяце 2012 года филиале ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям № 20218788 от 31.10.2012 и рабочий проект ДС-134-12-ЭС. Проект и условия были приняты, и акт их сдачи-приёмки был подписан. Но в ходе проведения мною работ по выполнению технических условий и обретения необходимой информации по их продвижению были выявлены следующие не соответствия требований проекта с Договором № 40655540-12/Ф об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и с безопасностью эксплуатации технологического присоединения:
    1. В соответствии с пунктом I.1. Договора № 40655540-12/Ф максимальная мощность присоединённых энергопринимающих устройств – 15 кВт. Поэтому в проекте не могут быть заложены устройства контроля и отключения в щите учёта, ограничивающие возможности потребления указанной мощности. По требованию пункта II.2. технических условий, проектом в щит учёта вменяется установка прибора ограничения мощности и настройка его срабатывания на 15 кВт, что само по себе является полной реализацией требования по предписанному ограничению. Заложенный в проекте прибор ограничения мощности ОМ-630, или возможно применяемые его аналоги ОМ-310 или PL-350, обладают функцией учёта и ограничения суммарной мощности по трём фазам, что не только оправданно, а даже необходимо при подключении трёхфазного электротока к жилому дому, где все бытовые электроприборы однофазного подключения, и на одну фазу могут быть установлены электроприборы суммарной мощностью более 5,5 кВт. Но проектом вменена установка в щит учёта вводного выключателя ВА-101-3 Iн=32А и выходного выключателя ВА-101-3 Iн=25А, что ограничивает потребление мощности по каждой фазе до величины не более 5,5 кВт и делает не возможным подключение однофазного энергопринимающего устройства мощностью более 5,5 кВт. Это противоречит пункту I.1. Договора № 40655540-12/Ф и ограничивает мощность энергопринимающих устройств до 5,5 кВт.
    На основании этого прошу Вас внести поправку в проект в виде приложения дополнения к нему, в которой указать допустимость увеличения номиналов выключателей ВА-101-3 на вводе щита учёта до 63А, а на выходе до 50А. При этом требование об ограничении потребляющей мощности до 15 кВт полностью будет реализовано специально для этого и предназначенным прибором ограничения мощности ОМ-630 или ОМ-310.
    Если же увеличение номиналов вводного и выходного автоматических выключателей по причинам, обоснованным соответствующими законными требованиями, не представляется возможным, то прошу исключить из требований технических условий и проекта вменение установки ограничителя мощности ОМ-630 или его аналогов в связи с тем, что:
    1.1. ОМ-630 и аналогичные ему ограничители сложные, дорогостоящие, малонадёжные и
    обременительные устройства, устанавливаемые в опломбированную часть щита, доступные для
    ремонта и обслуживания только специалистами сбытовой компании, что делает реальной высокую
    вероятность обесточивания жилого дома на длительное время при выходе из строя этих устройств
    и их дорогостоящего ремонта.
    1.2. Вводной и выходной автомат уже выполняют функции ограничения потребляемой мощности до
    заданной величины, и необходимость в установке дополнительного и обременительного
    ограничителя мощности для соблюдения требований технических условий необоснованна.
    1.3. Требования технических условий об ограничении выделяемой мощности не соответствуют
    требованиям ПУЭ из которых следует, что энергоснабжающая организация правомерна
    осуществлять лишь контроль выделенной мощности, но не правомерна ограничивать её.
    Предписания об ограничении выделяемой мощности в действующих законах и правилах
    отсутствуют. Функцию контроля потребляемой мощности, с дистанционной передачей данных и
    занесением их в собственную память, в полном объёме осуществляет устанавливаемый в щит учёта
    многотарифный электросчётчик счётчик «Меркурий». Просьба о согласовании на его установку
    приводится ниже в пункте 4 заявления.

    2. Проектом вменяется установка в щит учёта трёх ограничителей импульсных перенапряжений ОИН-1. Они являются защитой ввода от грозовых разрядов класса II или С, а там где есть не изолированная воздушная линия (линия на опоре в 5м. от щита не изолирована) или установлена молниезащита, при необходимости выполнения дополнительной защиты от перенапряжения на вводе, нужно обязательно сначала ставить устройства защиты импульсных перенапряжений класса I или В. Для организации такой защиты требуется выполнение её в две ступени – первая ступень защиты (разрядники) и вторая (варисторные блоки) то есть эти ОИН-1 сосредоточенные в одном щитовом корпусе и согласованы с помощью дросселей для обеспечения корректной работы. Установка данных элементов в общий щит учёта опасна для аппаратуры щита, так как воздушные разрядники в процессе срабатывания имеют выброс раскаленного ионизированного газа, что требует их корректной установки в отдельный щит. По правилам сначала должны быть защищены КТП и ВЛ(И), а только потом уже вводной щит. Если установить вторую ступень защиты без реализации первой, как это предписывает проект, то это будет по своей сути «настойчивым приглашением» высокого импульсного разряда молнии со всей линии в щит учёта, что приведёт к совершенно противоположному эффекту – не достижения безопасности, а большому подвержению опасности разрушения щита с приборами и пожару. Пока на опору ответвления не будут установлены ОПН категории 1 и 2, в щите учёта на фасаде дома нельзя устанавливать ОПН категории 2 и 3 – это очень опасно.
    В связи с этим прошу в дополнении к проекту внести пункт предписывающий исключить из требований проекта установку ОИН-1 в щите учёта, так как дополнительная защита ввода от грозовых разрядов уместна где количество грозовых дней превосходит 25 в год. Вероятность же попадания грозового разряда в частный дом 0,02%. Или дополнить раздел 10 технических условия пунктом об обеспечении предварительной защиты ОПН I класса категории В на территории балансовой принадлежности сетевой организации.

    3. В проекте указанно использование модульного магнитного контактора модели КМ 25-40 и автоматических выключателей ВА-101-3. Такие модели контакторов и выключателей производит IEK. Эти узлы в данной схеме является по надёжности уязвимым местом, особенно контактор. Более надёжны контакторы и выключатели, например АВВ или Schneider Electric, но они не имеют в своём производстве таких моделей. В связи с этим прошу в дополнении к договору указать на возможность замены контактора модели КМ 25-40 и выключателей ВА-101-3 на аналогичные модели с подходящими параметрами.

    4. В соответствии с требованиями пункта 11.2 Технических условий о согласовании выбранного прибора учёта энергии (электросчётчика) с филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» прошу разрешить мне приобретение и монтаж в щит учёта многотарифного электросчётчика производства ООО «Инкотекс-СК» марки и модели Меркурий 230 ART-01, 02 или Меркурий 231 AT-01 или Меркурий 236 ART-01, 02.

    Прошу Вас рассмотреть моё заявление и дать письменный ответ с передачей через центр обслуживания клиентов. Экземпляр рабочего проекта с техническими условиями прилагается к заявлению.”


  15. Ермыч пишет:

    Получил ответ. Пока удалось изменить то, что ОИН-1 заменили на ОПС1-В. И только. Сейчас, по совету исполнителя ответа мне, написал конкретное требование изменения ТУ и проекта с целью убрать из них требования установки ограничителя мощности. Будем опять ждать ответа – время пока позволяет.


  16. Руслан пишет:

    Интересная щтука.


  17. Ермыч пишет:

    Наконец таки получил удовлетворительный ответ. Дополнение и изменение к техническим условиям получены следующие – 1. Энергоснабжающая организация на моей опоре ответвления делает заземление и обустраивает защиту от перенапряжения первой ступени. 2. Мне отменено вменение ограничителя мощности и защита от импульсных пенренапряжений. 3. Мне вменено установка в щит под пломбу только автоматического вводного выключателя на 32А и прибора учёта энергии – счётчика, но с функцией контроля мощности (а они сейчас современные многотарифные почти все такие). Рекомендовано (рекомендовано подчёркнуто) установка приборов защиты от перенапряжения, короткого замыкания и утечки тока. То есть получается, что даже выходной автомат и УЗО не вменяется устанавливать под пломбу, а только рекомендуется установить открыто… То есть – вводной автомат и счётчик, и всё… Сейчас отдал проект на переделку в связи с изменением технических условий – приняли без всяких вопросов… В общем – Ура! И слава Богу.


  18. admin пишет:

    Ермыч- я очень рад за вас. Сейчас осталось еще добиться что бы провод PEN с линии подключался непосредственно на ГЗШ а не шел в счетчик. Тогда вообще было бы все ок!!


  19. Ермыч пишет:

    Благодарю за поддержку. В схеме проекта PEN так и идёт сразу на шину. Но сейчас проект будут дорабатывать, но в ходе доработки, по изменениям тех. условий, должны вроде только ОМ с контактором и защиту импульсных перепанряжений исключить, а PEN то они трогать не будут – не за чем. В общем щит полегчал в расходах тысяч на 10 рублей,а главное – на много меньше сложной навороченной электроники под пломбой. Вводной автомат поставлю Schneider Elektric или АВВ, счётчик Меркурий и буду спать спокойно. А в не пламбированную часть и внутренний распред. щиток можно поставить дифференциальные и IЕК и туда же ограничители перенапряжения от Ресанты.

    Ещё раз благодарю за помощь и подсказку.


  20. Равис пишет:

    Здравствуйте!У меня такой вопрос.Вы пишите,что установка,по требованию Эл.сетей ограничителя мощности,незаконной.Укажите ссылку.


  21. admin пишет:

    Гражданский кодекс Российской Федерации
    Статья 541. Количество энергии.


  22. Александр пишет:

    too Ермыч, и что же получилось выиграть сменив ограничитель мощности на счетчик с ОМ? Счетчик стоит от 8000р.-12000р. гарантия год, отпашет ли он свои 16 лет, не факт. Для себя выбираю вариант с ограничением мощности. Пусть немного накладней,но как-то спокойней по надежности и дальнейшему обслуживании.
    По деньгам: 2000р. счетчик, 5600р. (в интернете)ОМ-630, модульный контактор 2500р.-3000р.= в районе 10500р.


  23. Дилшодбек пишет:

    @ admin:
    Можно у Вас попросить фото или схему для сборки щита с ограничителем, УЗО, прибором учета и автоматическим выключателем?


  24. михаил пишет:

    Ребята, а долго ли продержится китайское реле под напряжением с китайскими кондюками в схеме ом63 на жаре и на морозе -30? Очень сомневаюсь, что 10-16лет до поверки счётчика. А вызов электриков в деревне – это пипец!


  25. Дмитрий пишет:

    admin говорит, что:

    Гражданский кодекс Российской Федерации
    Статья 541. Количество энергии.

    Здравствуйте! ст 541 ГК РФ говорит о количестве потребляемой электроэнергии, а не о мощности, или я не прав?


  26. Константин пишет:

    Я задавал подобный вопрос на похожих интернет ресурсах. Хочу спросить и тут.В настоящие время от Электросетей пошла новая так сказать обязательная «Хотелка» устанавливать абонентам приборы учета с контролем выделенной мощности. То есть классические приборы учета первого класса точности и выше на вновь строящихся объектах не имеющих в паспортных данных функции контроля выделенной мощности не принимаются. Уважаемый Админ и читатели как вы прокомментируете данную ситуацию? Правомерны ли такие требования от Электросетей. И чем вообще такое аргументируется. По мне так, что не есть контроль мощности как фиксация показаний прибором учета потребленных кВТ\Ч


  27. Андрей Ingener пишет:

    В каждом регионе по разному, даже в одном городе тоже по разному, установкой таких счетчиков они хотят защитить ВЛ или КЛ от перегрузки, потому как далеко не все абоненты честно потребляют выделенную им мощность


Ваш отзыв

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>